Opções de estoque não divorciadas do divórcio do texas

OPÇÕES DE VALORES UNVESITOS COMO PROPRIEDADE MARÍTIMA OU COMUNITÁRIA 1998 National Legal Research Group, Inc. TEXAS: Bodin v. Bodin, 955 S. W.2d 380 (Tex. App. 1997). As opções de compra de ações de maridos não retomadas constituíam um interesse de propriedade contingente e, portanto, eram um bem da comunidade. Dirigindo-se a uma questão de aparente primeira impressão no estado, a Corte de Recurso do Texas detinha em Bodin v. Bodin que as opções de compra não vacinadas recebidas de um empregador constituem a propriedade da comunidade, embora estejam condicionadas ao emprego dos empregados. O tribunal apresentou uma analogia com os benefícios de aposentadoria militar não devolvidos, que foram considerados como um interesse contingente na propriedade e um bem comunitário pelo tribunal superior estadual em Cearley c. Cearley, 544 S. W.2d 661 (Tex., 1976). As opções de ações não vencidas também constituem um interesse contingente na propriedade e eram um bem comunitário, o tribunal decidiu. Esta conclusão é compartilhada pela maioria dos tribunais que consideraram a questão, declarou o tribunal, citando casos da Califórnia, Colorado, Illinois, Louisiana, Maryland, Minnesota, Missouri, Nova Jersey, Novo México, Washington e Wisconsin. Todo estado de propriedade da comunidade que considerou a questão concordou com a conclusão de que as opções de estoque não vencidas são propriedade da comunidade, acrescentou o tribunal. O tribunal de Bodin se recusou a seguir os casos que o marido citou como apoiando uma conclusão diferente: Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987) In re Marriage of Moody, 119 Ill. App. 3d 1043, 457 N. E.2d 1023 (1983) Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla. 1981) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (Ind. Ct. App. 1995). O tribunal considerou que cada um desses casos era distinguível ou não convincente por algum outro motivo. O tribunal de Hall confiou em um estatuto específico da Carolina do Norte e jurisprudência que afirma que os direitos de pensão não vencidos são propriedade separada, observou o tribunal de Bodin. Em Moody, o tribunal concluiu que um tribunal de primeira instância não podia conceder a um cônjuge qualquer interesse em opções de ações não vencidas, mas esse tribunal posteriormente chegou a uma conclusão diferente em In re Marriage of Isaacs, 260 Ill. App. 3d 423, 632 N. E.2d 228 (1994), apontou o tribunal de Bodin. Em Ettinger, as opções de compra de ações ainda não foram acumuladas a partir da data do divórcio, enquanto que em Bodin as opções de ações foram concedidas ao marido, embora ainda não tenham sido adquiridas no momento do divórcio. Quanto a Hall, esse caso foi decidido, como os outros estados que rejeitaram a visão maioritária, em uma jurisdição de distribuição equitativa e não em um estado de propriedade da comunidade. Nota. É útil, ao tentar classificar as opções de compra de ações, distinguir entre (1) opções que são exercíveis, mas ainda não exercidas, que praticamente todas as jurisdições classificam como propriedade conjugal (2) opções que foram concedidas a um cônjuge antes da data de corte para casamento Propriedade, mas que ainda não são exercíveis que a maioria dos tribunais classifica como marital, pelo menos em parte e (3) opções que são concedidas a um cônjuge após a data de corte para propriedades conjugais que alguns tribunais classificam à medida que os funcionários separam propriedade e outros classificam como conjugal propriedade. Veja Opções de ações do empregado, 13 Distribuição Equitativa J. 109-15 (outubro de 1996). As opções em Bodin v. Bodin parecem cair na segunda categoria, na medida em que foram concedidas ao marido no momento do divórcio, mas ainda não eram exercitáveis ​​naquela época. Dividindo pensões e opções de ações no divórcio por Maury D. Beaulier, Esquire Muitas vezes, as partes enfrentam problemas difíceis relacionados à divisão de propriedade. Uma das questões de liquidação de propriedade mais vejável é dividir os ativos conjugais que ainda não foram adquiridos. Uma vez que os direitos de propriedade não foram adquiridos e não são de propriedade, eles têm um valor que os tribunais de apelação de Minnesotas têm lutado com esta questão com freqüência no passado. Como resultado, já não há dúvida de que mesmo os direitos de propriedade não retomados, sejam opções de ações ou pensões, são considerados conjugais e podem ser divididos como parte de um processo de divórcio. No caso de Salstrom v. Salstrom em 1987, os tribunais de Minnesota abordaram especificamente a questão das opções de ações não vencidas. Nesse caso, o Tribunal observou que as opções sobre ações exercíveis após a data do divórcio são semelhantes aos planos de pensão adquiridos e concluiu que essas opções são um recurso econômico adquirido durante o casamento que constitui um bem matrimonial. Também é reconhecido que as opções de ações não adotadas têm aspectos conjugais e não-maritais que devem ser distribuídos. Existe um valor conjugal para as opções, uma vez que as opções foram concedidas durante o casamento. Há também um elemento não conjugal, uma vez que é provável que eles se apossem depois que o casamento foi dissolvido e são obtidos, em parte, pelo trabalho continuado do cônjuge do empregado após o divórcio. Para determinar o valor conjugal relativo e os valores não-conjugais das opções de compra de ações, os tribunais de Minnesota examinaram os mesmos métodos que são utilizados para avaliar os juros de pensão não vencidos. O Supremo Tribunal de Minnesota delineou um método de divisão para benefícios adquiridos, mas não vencidos no caso Taylor v. Taylor, 329 N. W.2d 795 (Minn.1983). Nesse caso, o Tribunal de Justiça declarou que as pensões não vencidas não precisam ser tratadas de forma diferente dos direitos ou benefícios de pensão adquiridos, mas sem vencimento: ambos contêm contingências sobre o pagamento efetivo de benefícios de pensão. Olhando para casos em todo o país, existem dois métodos possíveis para dividir ativos não vencidos, incluindo opções de estoque. De acordo com um método, o tribunal de divórcio mantém a jurisdição para repartir o benefício não vencido em algum momento no futuro somente se e quando esse benefício for pago. Esta é a abordagem sugerida no caso da Califórnia In re Brown, 15 Cal.3d 838, 126 Cal. Rptr. 633 544 P.2d 561 (1976), e ecoou em decisões semelhantes em outros estados como In re Marriage of Hunt, 397 N. E.2d 511, 519 (1979), uma decisão de Illinois. Um segundo método, e mais preferível, é dividir o benefício não vencionado com base em uma fórmula de porcentagem. Isto é particularmente apropriado quando é difícil colocar um valor presente sobre os juros de pensão ou participação nos lucros devido a incertezas quanto à aquisição ou maturação. De acordo com este método, o tribunal de julgamento, a seu critério, pode conceder a cada cônjuge uma percentagem adequada da pensão a pagar se, na medida em que a pensão se torne exigível. A fórmula utilizada para determinar os respectivos interesses não-marciais e conjugais no benefício, levando o número total de anos em que o benefício é obtido e usando esse número como o denominador. O numerador é o número de anos em que o benefício se acumulou durante o casamento. Mesmo neste segundo método de divisão, o tribunal de primeira instância mantém a jurisdição sobre a divisão de benefícios não vencidos. SOBRE O AUTOR Nos últimos doze anos, Maury D. Beaulier desenvolveu uma grande e ativa prática de direito familiar que inclui mediação e direito colaborativo. O Sr. Beaulier foi descrito por seus clientes como qualificados, agressivos e dedicados a resolver disputas complexas e emocionalmente carregadas. O Sr. Beaulier é licenciado para praticar direito nos Estados de Minnesota e Wisconsin, bem como nos tribunais federais em Minnesota e no distrito ocidental de Wisconsin. O Sr. Beaulier também é membro do Instituto de Direito Colaborativo Minnesotas, ajudando a desenvolver novos procedimentos no caso do direito da família. Opções de estoque no divórcio Uma questão que surge em casos de divórcio é se as opções de ações podem ser divididas entre os cônjuges. A resposta é que, se as opções de estoque forem classificadas como propriedades conjugais ou comunitárias. Eles podem ser divididos entre os cônjuges. O que são opções de ações As opções de ações são uma forma de compensação para um empregado. Um empregador pode conceder opções de ações como compensação por serviços passados, presentes ou futuros ou como um incentivo para permanecer com a empresa. Uma opção de compra de ações é o direito de aceitar, sob certas condições e dentro de um período de tempo especificado, os empregadores oferecem vender suas ações a um preço predeterminado. Caracterização Uma vez que uma opção de compra de ações é o direito de comprar ações em um horário designado no futuro, as opções de compra de ações concedidas durante o casamento muitas vezes não podem ser exercidas até algum tempo após o divórcio. A tendência é tratar as opções de compra de ações como propriedade familiar ou comunitária, independentemente do momento em que o direito ao exercício das opções venha a matar, desde que as opções sejam concedidas como compensação por serviços realizados durante o casamento. Na maioria dos estados, a caracterização de uma opção de estoque como propriedade conjugal ou não conjugal depende da finalidade para a qual a opção foi concedida e do tempo de sua aquisição em relação ao casamento. Uma opção de estoque concedida durante o casamento como compensação pelo trabalho realizado durante o casamento geralmente é propriedade conjugal. No entanto, uma opção de estoque concedida durante o casamento pelo trabalho a ser realizado após o casamento é o empregado cônjuge propriedade separada. Em alguns estados, as opções de compra de ações concedidas durante o casamento são sempre propriedades conjugais, independentemente da finalidade para a qual foram concedidas. Opções de ações não vencidas Algumas opções de estoque não correspondem a serviços realizados inteiramente durante o casamento ou totalmente após o casamento. Alguns estados concluíram que essas opções têm componentes conjugais e não-conjugais, e eles os distribuem entre os ativos conjugais e os ativos não marciais com base no momento em que são adquiridos. Outros estados adotaram uma regra padrão que se aplica a todas as opções de ações não adiadas. Alguns estados consideram opções de ações que não são exercíveis no final de um casamento como propriedades não-conjugais. Outros estados decidiram que os planos de ações concedidos durante um casamento são propriedade totalmente familiar. Avaliando as opções de ações não vencidas A valoração das opções de ações não vencidas é difícil porque é impossível prever o valor futuro do estoque. O Supremo Tribunal da Pensilvânia sugeriu três abordagens possíveis: Uma abordagem de distribuição diferida, na qual o tribunal de julgamento mantém a jurisdição para distribuir as opções depois de serem exercidas. Uma abordagem de compensação imediata, na qual o tribunal de julgamento estabelece um valor presente para as opções e distribui isso Valor de acordo com cada proporção conjugal de parte. Uma abordagem em espécie, na qual o tribunal de julgamento distribui as próprias opções de acordo com a proporção matrimonial de cada parte. Evidência de Valor A evidência do valor das opções de ações deve ser apresentada ao tribunal de primeira instância. O valor é muitas vezes medido por um modelo de preços, que leva em consideração o preço das ações, o preço de exercício, a data de vencimento, as taxas de juros vigentes, a volatilidade das ações da empresa e a taxa de dividendos da empresa. Outro método aceitável de opções de avaliação é o método do valor intrínseco, que determina o valor, subtraindo o preço da opção do valor justo de mercado do estoque. Perguntas para o seu advogado O que são opções de compra de ações Posso receber uma parte das opções de compra de ações que minha esposa adquiriu durante o casamento? O que acontece com opções de estoque que são para serviços realizados durante e depois do casamento?